RGAA / accessibilité
Un chemin pragmatique vers la conformité RGAA : plan d'action priorisé par effort/impact, score de conformité chiffré, estimation en jours-homme.
L'accessibilité n'est pas une case à cocher après livraison : c'est un chantier piloté, avec un score de départ, un objectif client, et un chemin chiffré pour y arriver. Notre méthode repose sur un plan d'action groupé par effort/impact, pas sur une liste exhaustive de critères sans ordre de priorité.
Plan d'action priorisé
Trois niveaux : P1 quick wins (effort faible, impact fort, souvent un seul changement transversal), P2 corrections structurelles (composants partagés, un fix corrige plusieurs pages), P3 corrections complémentaires (nécessaires pour atteindre 100%). Chaque priorité a un sous-total de critères gagnés et un score estimé.
Chiffrage en jours-homme
Chaque anomalie est estimée individuellement (très faible / faible / moyen / élevé), puis convertie en jours-homme ventilés par profil : Front, Back, Contenu. La DSI et le client savent exactement ce que chaque étape coûte avant de la valider.
Conformité mesurable
Le score de conformité RGAA (ou WCAG) est calculé depuis l'audit et mis à jour à chaque lot de correctifs. L'objectif intermédiaire 75 % est souvent atteignable en P1+P2 seulement, avec un ROI immédiat sur le budget de remédiation.
Le référentiel RGAA
Le RGAA (Référentiel Général d'Amélioration de l'Accessibilité, maintenu par la DINUM) décrit 106 critères répartis en 13 thématiques. Il transposerait en droit français la norme WCAG 2.1 niveau AA. La conformité est obligatoire pour les services publics et les grandes entreprises (CA > 250 M EUR), et de plus en plus demandée dans les appels d'offres privés.
Notre méthode : le plan d'action par effort/impact
Après réception d'un rapport d'audit (IPEDIS, access42 ou autre cabinet agréé), on ne restitue pas la liste brute des critères non conformes. On produit un plan d'action structuré en trois priorités :
Priorité 1 - Quick wins (effort faible, impact fort)
Corrections transversales qui s'appliquent à toutes les pages en un seul changement de code : attribut lang sur le <html>, background-color sur le <body> pour le contraste, alt="" sur les images décoratives, skip-link, outline :focus-visible. Typiquement 2 à 3 jours-homme Front, résultats visibles immédiatement dans le score.
Priorité 2 - Corrections structurelles (effort moyen, impact fort)
Composants partagés : modales (focus trap, aria-modal, aria-labelledby, fermeture clavier), navigation principale (role="navigation", aria-expanded), formulaires (<label> for/id, messages d'erreur accessibles), contrastes des composants réutilisés. Un fix unique corrige plusieurs pages et plusieurs critères.
Priorité 3 - Corrections complémentaires (effort variable, nécessaires pour 100%) Sous-titres vidéo, descriptions images complexes et infographies, PDFs accessibles, audits de contenu éditorial. Ces éléments relèvent souvent partiellement du client (contenu éditorial, admin CMS) plutôt que de l'agence.
Chiffrage en jours-homme
Chaque fiche anomalie contient une estimation qualitative (très faible = 1 ligne CSS ; moyen = touche plusieurs composants React). Ces estimations sont converties en jours-homme et présentées dans un tableau de synthèse :
| Phase | Score visé | Front (j) | Back (j) | Contenu (j) | Total |
|---|---|---|---|---|---|
| P1 Quick wins | ~63 % | 1,5 | 0,5 | - | 2 |
| P2 Structurel | ~75 % | 7 | 0,5 | - | 7,5 |
| P3 Complément | 100 % | 6 | 1 | 3 | 10 |
Les chiffres varient selon le projet. L'exemple ci-dessus est un ordre de grandeur basé sur des projets réels (BPCE Recrutement, LFB Website).
Ce que ça change pour la DSI
- Pas d'audit sans suite opérationnelle : le plan d'action est livré avec les MRs correspondantes et une stratégie de contre-audit.
- Traçabilité : chaque anomalie est liée à un critère RGAA numéroté, à une page KO et à une MR de correctif.
- Séparation code / contenu : les corrections de code sont livrées par l'agence ; les corrections éditoriales (alt sur les images, sous-titres vidéo) sont documentées pour le client avec un guide de mise en œuvre dans le CMS.
- Contre-audit planifié : on annote la grille de l'auditeur avant resoumission, pour garantir que les corrections sont bien évaluées comme conformes.